再议景区免门票，更应厘清其间的利益关系

    近日，徐霞客首游地天台县对外宣布：自5月19日起，浙江天台山国家5A级旅游景区取消国清景区门票，免费开放。这是浙江省继西湖风景名胜区、绍兴鲁迅故里之后又一个免费开放的浙江5A级景区。5A景区免票第一个吃螃蟹的，就是杭州西湖景区。免票之后，西湖景区游客人数年年上涨，统计显示，只要一个游客在杭州多留24小时，杭州市的年旅游综合收入便会增加100亿元。(5月14日《浙江日报》)

    关于旅游产业如何发展，俨然已经形成了两条截然不同的路径。在这其中，不少地方继续在“门票经济”的路上越走越远，不断地圈地设卡、涨价提费;而与之相对的，则是另一些景区拆墙破围、免费开放，大力推动景点旅游为全域旅游……从游客角度来说，自然更认可后一种模式。然而在专业人士看来，所谓“免票开放”却未必普遍适用。毕竟，所有的旅游景区都存在着各自的特殊性，这意味着必须基于具体语境，去针对性评估“免票”的可能性与现实后果。

    现实中，采取“免票”模式的景区其实并不多。梳理下来，大致可以分为两类。其一，就是诸如西湖这般的“成熟景区”。其特点是，盛名在外、人气爆棚，旅游基础设施相对健全，与之相关的上下游配套服务业也高度发达;而除此以外，那些没什么名气、不那么方便的“冷门景区”往往也不收门票。这部分景点原本就门可罗雀，“免票”实属无奈选择——需要明确的是，景区“免收门票”从不是什么“让利于民”，而是另有所图。这是市场策略，而非道德议题!

    公开数据显示，只要一个游客在杭州多留24小时，杭州市的年旅游综合收入便会增加100亿元。据此似乎可以认定，西湖免票给杭州带来的收益不降反升。既然如此，其他景区、其他城市为什么就不能见贤思齐、如法炮制呢?之于此，我们首先应该厘清一个基本事实。那就是，杭州从来都是一个旅游目的地城市。其一系列完备的住宿、餐饮、娱乐、购物业态，能够很容易将西湖游客转化为“花钱”的消费者。这种特质，显然是许多地方所不具备的。

    与杭州形成鲜明对比的是，许多知名景点所在的城市，其实都还只能算是“旅游过境地”。其尽管也有大量游客，可是游客大多会在逛完景点之后即刻离开，并不会在当地产生可观的“消费”。在此前提下，这类地方自然只能高度依赖门票收入了，要它们取消门票无异于是要断了其唯一的“财路”。就此而言，所谓的“免费模式”显然并不是适合所有的景区，在很大程度上这还取决于景区到底发展到了何种阶段。要知道，西湖免票，也是在2002年之后才开始的。

    的确，并不是所有景区都适合免收门票。但是，在旅游经济向纵深发展的今天，这至少应该成为被认真考虑、严肃论证的方案之一。要知道，有些景区“收门票”是无可奈何、不得不为，有一些景区“收门票”则纯属惯性使然、抱残守缺了。(然玉)