剥夺辩护权的审判注定影响公正公平

    日前，江西省赣州市中级人民法院审理“明经国案”的法官剥夺律师迟夙生辩护权的作法，引发舆论关注。

    11月16日，“锄死强拆乡官”的“明经国案”开庭。但是，明经国委托的代理律师迟夙生却被拒绝进入法庭，无奈，迟夙生只好坐在法庭门口，“守护法治”。这张图片的冲击力很强，毕竟迟夙生是个从业三十八年的名律师，做过十五年的全国人大代表。

    11月19日，澎湃新闻网报道，法律专家认为，每个律师有自己的辩护方式，不阅卷、不会见，这是他的权利，况且该案被告人聘请了两名律师，每个律师分别尽什么责任，那也是他们的权利，法院无权据此拒绝辩护人出庭辩护。只要辩护人具有合法的辩护人资格，法院无权以其他理由否定其辩护人资格。拒绝律师辩护，是当事人及其近亲属的委托权范畴。如果辩护律师对工作不尽心尽责，委托人自己有各种方式行权，现在法院出来拒绝，是越俎代庖。

    然而，这点常识在11月18日18时赣州市中院发布的《关于未准许迟夙生参加明经国案辩护的情况说明》中是不存在的。该“说明”认为：一，上午9时，迟夙生临近开庭时到场要求参加明经国案辩护；二，迟夙生在没有会见被告人明经国及阅卷的情况下，开庭前临时要求参加辩护。为有效维护被告人合法权益，保障刑事诉讼活动顺利进行，合议庭未准许迟夙生参加明经国案的辩护。

    在法律专家看来，法院的权力边界，就是严格依法执法，若法院违背被告人意愿，不准许被告人合法委托的辩护人入庭辩护，便侵犯了被告人的辩护权。委托律师进行辩护，是当事人自我辩护权的法定延伸，剥夺律师辩护权也是剥夺或限制了当事人的法定诉讼权利，根据刑诉法第227条，这可能影响公正审判。

    何况，11月18日晚，明经国案另一名辩护人刘文华告诉澎湃新闻，迟夙生律师并非没有阅卷，在迟夙生此前获得辩护委托后，他曾将电子卷宗传给迟夙生，此后二人还针对案情有过多次交流。迟夙生的微博显示，此前的10月2日，她曾前往案发现场踏查，“入户调查研究犯罪动机”。

    鉴于如上论证，我们不得不为这个中院的法官水平不高担忧。法官讲话，不是依据法条，而是说些于法无据的话语，这是不成体统的事情。如果在法官眼里，法律如同儿戏，又如何保障社会的公平和正义呢？

    赣州市中院不是没有“阳关道”。 为“维护被告人合法权益，保障刑事诉讼活动顺利进行”，该院两全的做法是：宣布延期审理，给新加入的辩护人以充分的阅卷、会见等准备时间。或者当庭向明经国核实委托书真实性。如果明经国不认可委托书真实性，或明确表示不再委托迟夙生律师，则照常开庭。如果明经国认可委托书真实性，则应当准许迟夙生律师出庭辩护，或经迟夙生律师申请，延期开庭。

    接下来，该院该如何面对这个舆情，是否会有亡羊补牢之举，且让我们拭目以待。